#26. Открытость как признак жизни

Истинное мужество заключается не в том, чтобы призывать смерть, а в том, чтобы бороться против невзгод. (с) Сенека

Один из больших соблазнов последнего времени в том чтобы писать о том почему что-то никогда не произойдёт, почему что-то провалилось и, в целом, почему всё плохо. Чума и война - это два страшных сочетания, на которые можно списать многое, но как сформулировать какие-то важные, нужны шаги чтобы двигаться дальше?

В этот раз я попробую описать идею открытости, в первую очередь открытости данных, как модель существования любой профессиональной, экономической или общественной среды, можно описать модным словом экосистемы.

Цифровое неравенство

Один из взглядов на важность открытости в любой цифровой среде - это преодоление/противодействие цифровому неравенству. Эта форма неравенства может существовать в разных формах: неравенства от неестественности монополии в доступе к информации, неравенства в доступе к ресурсам власти, бюджетов, неранства от роли в экономических отношениях продавец/покупатель/посредник и так далее.

Суть в том что цифровое неравенство - это продолжение неравенства во всех иных формах. Но одно дело когда это неравенство вызвано объективными причинами, и совсем другое когда общественный консенсус признаёт эти неравенства недопустимыми. Многие согласятся с тем что у богатых людей могут быть привилегии доступные только за деньги, но уже куда меньше тех кто согласится что те же привилегии должны быть и у чиновников, временно назначенных нами на их должности. Для многих высокая стоимость данных может быть большим барьером в их использовании, но куда хуже ситуации когда этими же данными, имеющими общественное значение, владеет кто-то приближённый к властному ресурсу и они недоступны кому-либо ещё в любом виде.

Всё это формы цифрового неравенства. Открытые данные - это лишь одна из форм его преодоления. Эта форма эффективна и работает когда есть те кто умеет приводить их в формат конечных продуктов, её подача - это способ усиления гражданского общества, инновационного бизнеса, работы журналистов.

Открытость как признак жизни

Тот факт что открытость данных является современным способом преодоления цифрового неравенства одновременно даёт ответ на вопрос о том где открытость оказывается наиболее востребованной и актуальной. Она работает там где есть множество экономических или общественных агентов с разными интересами, точками зрения и конфликтами и чьё взаимодейстие требует коммуникации основанное на объективных сведениях.

Иначе говоря открытость в целом и открытость данных - это результат завершённой или идущей согласованности общих интересов или конфликтов. Поэтому открытость находит своё отражение во всех темах где есть известная глобальная или национальная проблема. Это вопросы изменения климата, борьбы с коррупцией, повышение качества жизни, борьба с бедностью и многое другое.

Но это касается не только общественных проблем. Это касается любых сред которых можно был бы назвать живыми, действующими, активными. Особенно если открытость рассматривать не только как узкое определение, а как понятные правила игры и условия доступа к информации.

Например, финансовые рынки, в первую фондовые биржи, публичные компании - все они формируют сложные цифровые экосистемы связанные с данными и их доступностью с большим числом игроков с очень разными интересами. В этих цифровых экосистемах есть регуляторы определяющие обязательные правила раскрытия информации, есть коммерческие провайдеры данных, есть требования и добровольные действия по раскрытию данных игроками на рынке.

Другим примером является открытость науки. Движение за воспроизводимость научных работ, раскрытие результатов исследований за деньги налогоплательщиков и общее развитие этой среды привело к появлению направлений развития Open Access и FAIR.

Открытость данных в этих средах является следствием запроса заинтересованных групп на справедливые правила игры. Открытость в них - это признак жизни и развития в этих экосистемах.

Закрытость как признак смерти или затяжной болезни

Справедливо и противоположное. Исчезновение или принципиальная недоступность в любой форме каких-либо значимых данных чаще всего является прямым признаком того что можно подозревать самые худшие сценарии того что в них находится.

Сейчас перед глазами много примеров подтверждающие такие опасения.

Ситуация когда ещё с лета 2021 года из реестра юридических лиц в России исчезли сведения об учредителях НКО - это признак достаточно глубоко кризиса в этой среде. Кризиса позволяющего нарушить правила возможности проверки контрагентов справедливые если не для всех, то для подавляющего большинства юридических лиц.

Аналогичная ситуация с тем что ФТС России приостановили в апреле 2022 г. публикацию статистики внешней торговли РФ за предыдущий месяц (сейчас эта статистика уже доступна). Эта статистика всегда была важным индикатором для профессиональных импортеров и экспортеров, инвесторов, производителей, отраслевых изданий и многих других принимающих решения. Возможно таможенники сочли что цифры в этой статистике будут слишком пугающими, но разьве не более пугает отсутствие любых цифр?

Или когда российское Федеральное казначейство перестаёт публиковать оперативные отчеты об исполнении федерального бюджета. Последний такой отчет опубликован 15 апреля на 1 апреля 2022 г., а вот отчета на 1 мая уже нет. Что это, страх что на этих цифрах можно построить аналитику дающую реальную картину экономических проблем? Но отсутствие этих цифр никого не успокоит, ровно наоборот, заставит предполагать самое худшее.

Закрывающие данные госорганы, такие как ФТС, ФНС или Федеральное казначейство, являются регуляторами/арбитрами. Их действия - это сигнал участникам общественных отношений в регулируемых ими средах. При закрытии данных сигнал недвусмысленен - всё плохо настолько что об этом даже нельзя говорить.

А если жизни никогда и не было?

Примеры с закрытием/ограничениями финансовой информации и экономической статистики из области где как раз всегда было много экономических игроков которым эта информация всегда была необходима. Эти участники общественных и экономических отношений обладали некоторым влиянием, позволявшим им ожидать определённого гарантированного качества раскрытия информации. Но есть большие среды общественных интересов и проблем где ничего подобного не было и нет.

Здравоохранение

Если мы взглянем на здравоохранение в нашей стране, то быстро выясним что объективной статистики заболеваемости, как давними болезнями, так и новыми вроде COVID-19, а также об успешности операций на сердце, или о результативности и эффективности отдельных учреждений получить невозможно. Де-факто регуляторы в этой отрасли - это не модераторы общественных интересов, а единая государственная корпорация/монополия не заинтересованная на уровне политического руководства в раскрытии данных. Да и логика их такова - зачем раскрывать когда все решения принимаем мы сами?

Данные о качестве работы системы здравоохранения совершенно точно востребованы обществом. Но мы имеем ситуацию непредставленности общественного интереса, наличие государственной монополии и политизацию этих данных. Как следствие отсутствуют значимые игроки общественных отношений способные оказать значительное влияние на принятие решений об их открытии.

Правоохранительная система

Аналогичная ситуация с правоохранительной системой. Она целиком и полностью является государственной, в виде нескольких государственных институций формирующих олигополию правоохранительных органов. В этой среде открытость является идеей противоречащей модели существования этой олигополии поскольку нарушает баланс сил и даёт возможность заговорить о реформах правоохранительной системы имея цифры на руках.

Одновременно с этим оказывается что без этих реформ открытие данных оказывается невозможным. Тем самым большой пласт общественной, научной и профессиональной работы оказывается замороженным просто по причине невозможности работы с данными в этой области.

Что делать?

Главный вывод из всего этого в том что открытость в целом и открытость данных не достигаются только техническими средствами. Они являются результатом наличия живой заинтересованной среды или политических решений по созданию таких живых заинтересованных сред.

Здесь можно говорить и о причинах угасания и сворачивания инициатив по открытости в России, как следствие отсутствия таких политических решений и политическая и экономическая монополизация многих областей общественной жизни.

И это же является и ответом на вопрос где изменения возможны. Там где есть общественные и иные институции заинтересованные в снижении информационного неравенства.