1. проблема отсутствия целеполагания наследуется от слабости целеполагания самих же ФОИВ. Если кратко - то регуляторы не несут ответственности, да и не обладают полномочиями за подотчетные отрасли и сферы деятельности.
Для примера, как отвечает Минэнерго за аварийность на собственных объектах, на энергоемкость экономики, за цены на бензин. Правильно - никак. Про Минэкономразвития продолжать?
Данные, документы, схемы - это представление информации о состоянии подотчетной сферы и единственная основа для принятия ответственного (отвечающего за результат) управленческого решения. То есть данные - это элемент системы управления.
Таким образом проблема безответственности за результаты госуправления транслируется и на компонент этого госуправления - информацию, данные.
2. Не стоит забывать что Росстат (ну а зачем еще его кормят?) мог и должен быть координатором по управлению (или политике управления) и открытости данных о состоянии всех сфер деятельности государства. Искусственно разделение на ведомственную, федеральную и региональную статистику - практика подогревающая хаос.
3. Порядок в данных является следствием понимания системы целей и связи ее с измеримыми характеристиками. Иерархия целей в государстве разрушена. Измеримость и ответственность за достижение национальных целей никак не протранслирована на уровень принятия решений. Таким образом - порядок в датасетах можно навести, а вот. политику управления государственными данными выстроить невозможно.
я соглашусь что проблема, конечно, глубже. И проблемы "цифровизации" - это следствие проблем с целеполаганием в госуправлении. Насчёт Росстата - есть логика в том что статведомства в мире лидируют по открытости и созданию дата-продуктов, в Австралии или Новой Зеландии и во многих европейских странах так и устроено. Но у нас всё, как-то, очень далеко от этого.
Иван,
1. проблема отсутствия целеполагания наследуется от слабости целеполагания самих же ФОИВ. Если кратко - то регуляторы не несут ответственности, да и не обладают полномочиями за подотчетные отрасли и сферы деятельности.
Для примера, как отвечает Минэнерго за аварийность на собственных объектах, на энергоемкость экономики, за цены на бензин. Правильно - никак. Про Минэкономразвития продолжать?
Данные, документы, схемы - это представление информации о состоянии подотчетной сферы и единственная основа для принятия ответственного (отвечающего за результат) управленческого решения. То есть данные - это элемент системы управления.
Таким образом проблема безответственности за результаты госуправления транслируется и на компонент этого госуправления - информацию, данные.
2. Не стоит забывать что Росстат (ну а зачем еще его кормят?) мог и должен быть координатором по управлению (или политике управления) и открытости данных о состоянии всех сфер деятельности государства. Искусственно разделение на ведомственную, федеральную и региональную статистику - практика подогревающая хаос.
3. Порядок в данных является следствием понимания системы целей и связи ее с измеримыми характеристиками. Иерархия целей в государстве разрушена. Измеримость и ответственность за достижение национальных целей никак не протранслирована на уровень принятия решений. Таким образом - порядок в датасетах можно навести, а вот. политику управления государственными данными выстроить невозможно.
Сергей,
я соглашусь что проблема, конечно, глубже. И проблемы "цифровизации" - это следствие проблем с целеполаганием в госуправлении. Насчёт Росстата - есть логика в том что статведомства в мире лидируют по открытости и созданию дата-продуктов, в Австралии или Новой Зеландии и во многих европейских странах так и устроено. Но у нас всё, как-то, очень далеко от этого.